Geheime Dokumente aus dem Diplomaten-Fundus beweisen: USA als Initiator zum 2. Weltkrieg
278. November 2013 von UBasser
Geheime Dokumente aus dem Diplomaten-Fundus beweisen:
US-Präsident Roosevelt war Teil jener Machtjuden, die den 2. Weltkrieg planten und zündeten!
Im Nürnberger-Terrorprozess hat der jüdische Ankläger Kempner die Dokumente zum Beweis der Unschuld der Angeklagten verschwinden lassen
US-Präsident Roosevelt mit seinem Freund und Finanz-minister Henry Morgenthau. Morgenthau machte seinem Plan Furore, die Deutschen nach dem Krieg durch Hunger und Elend auszurotten. Roosevelt war begeistert, rückte dann aber auf Druck des echten amerikanischen Volkes formal davon ab. Aber in den ersten Jahren nach Kriegsende tobte Morgenthaus Plan, und heute wirkt das multikulturelle Element, die Deutschen mittels Ansiedlung fremder Völkerschaften zu eliminieren, unvermindert fort.
Die Dimension des Zivilisationsbruchs von Nürnberg (bekannt als „Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher“) ist für das normale menschliche Gehirn kaum zu erfassen. Nur die bildhafte Sprache kann vielleicht ein wenig davon vermitteln, was dort geschah. Mit den grauenhaftesten Lügen gegen die Deutschen wurden sowohl die Millionen Ermordete im Zuge der Vertreibung, wie auch all jene, die millionenfach nach dem Einzug der Sieger aus reiner Mordlust getötet wurden, beschuldigt, an ihrem Schicksal selbst schuld gewesen zu sein: „nach allem, was geschehen ist“, hieß es und heißt es seit Nürnberg zur Rechtfertigung des Völkermordes an den Deutschen.
Nachdem die Sieger ihren Blutdurst im besiegten Deutschland zunächst gestillt hatten (zum Beispiel Eisenhower mit seinen Todeslagern), töteten sie in Nürnberg die Angeklagten grauenhaft am Galgen. Den Restdeutschen wurde als Buße für den ihnen eingeimpften Schuldkomplex sozusagen ein „sündenreinigendes Säurebad“, auch Multikultur genannt, aufgegeben. Bildlich gesprochen verstanden die „Erzieher“ von Sieger Gnaden ihre Aufgabe dahingehend, die den Deutschen aufgegebene Buße zur „Reinigung ihrer Sünden im multikulturellen Säurebad“ so zu erklären, dass sie sich mit ihrer freiwilligen Abschaffung durch Multikultur von der nationalsozialistischen Erbsünde loskaufen würden. „Die Konstitution von Geschichtsbewusstsein in einer Einwanderungsgesellschaft unterliegt anderen Bedingungen als in einer homogenen Gesellschaft … Gesellschaftspolitische und didaktische Fragen werden mit der didaktischen Reflexion der historischen Erinnerung an den Nationalsozialismus gesetzt.“ [1]
Natürlich ist die Multikultur keine „reinigende“ Bereicherung, wie man uns das schmackhaft machen möchte, sondern schmerzhafte Verstümmelung, wie uns der mit dem Aachener Karlspreis ausgezeichnete Kriegsverbrecher Winston Churchill schon während der Potsdamer-Konferenz, auf der die Vertreibung der Deutschen beschlossen wurde, zynisch versichert. Gemischte Bevölkerungen seien der Garant für ewige Unannehmlichkeiten, rechtfertige Churchill damals die Vertreibung der Deutschen: „Winston Churchill: ‚Denn die Vertreibung der Deutschen ist … das befriedigendste und dauerhafteste Mittel. Es wird keine Mischung der Bevölkerung [in den deutschen Ostgebieten] geben, wodurch endlose Unannehmlichkeiten entstehen‘.“ [2]
Und heute, wo es im multikulturellen „Sünden-Reinigungs-Säurebad“ nur so brodelt und zischt, müssen wir uns sogar von der linksliberalen, internationalistischen SZ sagen lassen, dass es in einem multikulturellen System kein Wohlergehen geben kann: „Wer auf der Suche nach dem neuen Amerika ist, kommt um zwei Beobachtungen nicht herum: der soziale Ausgleich in der Gesellschaft, das Aufstiegsversprechen für alle, funktioniert in dieser extrem multikulturellen Gesellschaft nicht mehr.“ [3]
Das Internationale Militär Tribunal dürfte weltgeschichtlich das schlimmste Unrecht darstellen, das von Siegern gegenüber Besiegten je verübt wurde. Zudem wurde die Prozess-Farce auf dem Fundament der absonderlichsten Lügen errichtet, ebenfalls beispiellos in der Menschheitsgeschichte.
Wenn man bedenkt, dass der Hauptanklagepunkt darin bestand, das Deutsche Reich hätte gegen Polen einen Angriffskrieg geführt und zielgerecht auf einen Weltkrieg hingearbeitet, dann verschlägt es einem den Atem. Die im Prozess vorgebrachten Holocaust-Anklagen (die absurden Lügen von den Massenvergasungen in Dachau und den Massenverdampfungen in Teblinka) waren nur Beiwerk, um der Welt die Tötung der Angeklagten etwas begründeter darzustellen.
Abgesehen davon, dass sich die Angeklagten nach den eigens für diesen Prozess aufgestellten Statuten (Londoner Statute) nicht verteidigen durften, sondern jede Anklage als schon bewiesen (offenkundig) hinnehmen mussten, ließ der jüdische Ankläger Dr. Robert M. W. Kempner sogar sämtliche entlastenden Dokumente vorsorglich aus dem zerstörten Deutschland nach Übersee bringen.
Kürzlich wurde zugegeben, dass Kempner die Tagebücher von Alfred Rosenberg nach Amerika schaffen ließ, damit die Lügen in den Anklageschriften auch ja nicht haben auffliegen können. Heute werden die Rosenberg-Tagebücher als „Überzeugungs-Mittel“ gegenüber der BRD zur Leistung von Euro-Tribut eingesetzt. Wenn sich die BRD weigern würde, die EU-Tributverpflichtungen gegenüber der Wall-Street zu erfüllen (Beispiel Bankenunion), würden sie die in Nürnberg unterdrückte Wahrheit aus der Kiste lassen, was für das BRD-System fatal wäre. Mitte Juni 2013 kam aus den USA die Sensationsmeldung zu uns herüber, dass man die Tagebücher des in Nürnberg ermordeten ehemaligen Reichsministers Alfred Rosenberg gefunden hätte. Die Überschriften in den Zeitungen lauteten: „Papiere des NS-Chefdenkers verändern Geschichte.“ Und dann: „An die wiedergefundenen Unterlagen von Hitlers Ideologen Alfred Rosenberg knüpfen US-Forscher große Hoffnungen: ‚Wir glauben, dass Teile dieser Materialen die geschriebene Geschichte widerlegen‘. … Robert M. W. Kempner, der als Jude aus Deutschland geflohen war, fungierte auf US-Seite als einer von mehreren stellvertretenden Anklägern. Kempner, hieß es, sei es denn auch gewesen, der die Dokumente unerlaubt in die USA brachte.“ [4]
Nachdem Merkel der Bankenunion zugestimmt hatte, verschwanden die Tagebücher wieder hinter dicken Tresorwänden, die Regierung war vor Entblößung als Lügenschmiede zunächst gerettet worden.
Der ehemalige Reichsaußenminister, Joachim von Ribbentrop, sagte in seinem Nürnberger Schlusswort: „Was ist nun in diesem Prozess über dem kriminellen Charakter der deutschen Außenpolitik schon bewiesen worden? Dass von über 300 vorgelegten Verteidigungsurkunden 150 ohne stichhaltige Begründung abgelehnt wurden. Dass die Archive der Gegenseite und sogar die deutschen für die Verteidigung unzugänglich waren.“
Zur Erinnerung, die Grundanklage gegen die Besiegten lautet: „Planung und Durchführung eines Angriffskrieges“. Tatsache ist aber, dass am 3. September 1939 Frankreich und Groß Britannien dem Deutschen Reich den Krieg erklärten. Der Vorwand für die Nürnberger-Anklage war der Einmarsch der Wehrmacht in Polen, nachdem dort die Verbrechen an den unter die Herrschaft Polens geratenen Deutschen überhandgenommen hatten. Überdies fiel die Sowjetunion knapp drei Wochen nach dem deutschen Einmarsch im Ostteil Polens ein. Stalin ließ dann auch noch etwa 30.000 polnische Soldaten und Offiziere im Wald von Katyn durch Genickschuss vernichten. Doch über die Deutschen saßen auch sowjetische Richter, die Täter von Katyn, zu Gericht, die das IMT nutzten, ihr eigenes Massaker selbstverständlich den angeklagten Deutschen zur Last zu legen.
Aber es gab nicht nur die Rosenberg-Tagebücher, die alle Anklagepunkte zu Fall gebracht hätten, hätte sie Kempner nicht außer Landes gebracht, sondern auch die Dokumente, die beweisen, dass Rudolf Hess im Auftrag Adolf Hitlers nach England flog, um Frieden zu schließen – mit weitreichenden Zugeständnissen im Gepäck. „Es lag nicht im britischen Interesse 1941 Frieden zu schließen, weil Churchill bewusst war, dass nur bei einer Ausweitung des Krieges die USA und Russland hineingezogen werden würden, und damit die Alliierten total gewinnen würden.“ [5] Und damit die Verbrechen der Siegerjustiz nicht ans Tagelicht kommen würden, wurde der 93-Jährige Hess am 17. August 1987 auch noch ermordet, denn es war ruchbar geworden, dass der russische Präsident Michail Gorbatschow den Friedensflieger aus dem Spandauer Kerker freilassen würde. [6]
Die Lügen der Nürnberger Ankläger, Hitler-Deutschland hätte den 2. Weltkrieg geplant und angefangen, wären allesamt in sich zusammengebrochen, hätte man die Dokumente aus dem Auswärtigen Amt des Deutschen Reiches nicht verschwinden lassen. Man hätte auch nicht vorschützen können, die Akten seien im Zuge der Bombardierungen vernichtet worden, denn die für die Kriegsschuld eindeutigen Dokumente wurden sogar 1943 in Buchform in Deutschland veröffentlicht, wie dieses Buch „Roosevelts Weg in den Krieg“ beweist (Original-Nachdruck).
Die in dem Buch veröffentlichte Sammlung von Geheimdokumenten ist Teil des Materials, das der Wehrmacht in die Hände fiel. Es handelt sich um diplomatische Geheimberichte und Aufzeichnungen französischer, belgischer und anderer hochrangiger Diplomaten, die einen Einblick in die Motive, Methoden und Ziele der Außenpolitik des Präsidenten Roosevelt gewähren. Die in diesem Buch veröffentlichte Sammlung der diplomatischen Berichte umfasst im Wesentlichen die Zeit von Herbst 1937, als der Präsident der Vereinigten Staaten mit der „Quarantäne-Rede“ von Chicago seine Kriegspolitik entschlossen zu betreiben begann, bis zum Zusammenbruch Frankreichs, der im Sommer 1940 die erste Phase dieser Kriegspolitik Roosevelts zum Abschluss brachte.
Die Dokumentensammlung deckt die Machenschaften des US-Präsidenten auf, wie er das damals von fast 100 Prozent der amerikanischen Bevölkerung getragene „Neutralitätsgesetz“ (sich nicht militärisch in ausländische Konflikte einzumischen) mit List, Lüge und Lavieren aushebelte. Gerade wegen seines Versprechens, Amerika aus jedwedem ausländischen Konflikt herauszuhalten, wurde Roosevelt für eine zweite Amtszeit gewählt. Das störte ihn wenig, denn er hatte bereits den Krieg gegen die Achsenmächte (Italien, Deutschland und Japan) fest geplant.
Die Dokumentensammlung beweist, dass Roosevelt schon 1934 den Krieg gegen Deutschland in seine Überlegungen einbezogen hatte. Der französische Botschafter in Washington, André Lefebvre de La Boulaye, berichtete am 26. Januar 1934 über die Einstellung Roosevelts zu Deutschland (Dok. 1) u.a.: „Es schien mir nicht uninteressant, dass Herr Roosevelt gerade gegenüber der Gattin des französischen Botschafters seine Abneigung nicht nur gegen das Deutschland Hitlers, sondern gegen Deutschland allgemein zum Ausdruck brachte.“
Diese Grundlinie, die sich allerdings erst dann erfolgreich in der großen Politik zur Geltung bringen ließ, wenn es gelang, die starken isolationistischen Tendenzen im amerikanischen Volk auszuschalten oder zu übergehen, trat in den ersten Jahren der zweiten Präsidentschaft Roosevelts deutlicher in die Erscheinung. Sie fand zum ersten Mal programmatischen Ausdruck in der Chicagoer Rede vorn 5. Oktober 1937, in der Roosevelt in selbstgewählter, bewusst aufsehenerregender Schärfe gegen die „Epidemie der Weltanarchie“ zum Kampf aufrief und mit „Quarantäne“ drohte. Einige Wochen später verkündete er, dass die Vereinigten Staaten gegebenenfalls im Kampfe gegen die „Aggressoren“ die Führung übernehmen müssten.
Der polnische Botschafter in Washington, Graf Jerzy Potocki, berichtete, dass es notwendig gewesen sei, die Aufmerksamkeit des amerikanischen Volkes von den innerpolitischen Problemen, vor allem vom Problem des Kampfes zwischen Kapital und Arbeit und der Arbeitslosigkeit abzulenken, und dass Roosevelt nur durch die Schaffung einer Kriegspsychose das amerikanische Volk zur Annahme seines großen, über die Verteidigungsbedürfnisse der Vereinigten Staaten hinausgehenden Aufrüstungsprogramms habe bringen können. Der Weg sei dahin „ganz einfach“ gewesen: man habe nur die Kriegsgefahr, die wegen des Kanzlers Hitler über der Welt hänge, „richtig inszenieren und das Schreckgespenst eines Angriffs der totalitären Staaten auf die Vereinigten Staaten in die Welt setzen“ müssen (Dok. 15).
Roosevelt lässt den französischen Geschäftsträger in Washington am 22. Oktober 1937 wissen, dass er die isolationistische Einstellung des amerikanischen Volkes mit allen Mitteln bekämpfen werde (Dok. 4). Für den Präsidenten erhob sich das Problem der „Erziehung der öffentlichen Meinung“, wie er seinen Kampf gegen das Neutralitätsgesetz gerne nannte. In seinen zahlreichen Reden gefällt sich Roosevelt vor allem darin, die „demokratischen Völker mit den friedliebenden gleichzusetzen und den Hass gegen Faschismus und alle Diktatoren zu predigen.“
Roosevelt setzte eine gigantische Aufrüstung durch, die in erster Linie den hochpolitischen Zweck, ein Druckmittel beim Durchsetzen politischer Forderungen Amerikas in der internationalen Arena zu schaffen, verfolgte. Man wolle sich mit Hilfe der Flotte, deren Größe jetzt nicht mehr durch die Verteidigungsbedürfnisse der Vereinigten Staaten oder durch das Verhältnis zur japanischen oder englischen Marine bestimmt werde, ein absolutes Übergewicht sichern und sich ihrer als eines aktiven politischen Arguments bedienen (Dok. 7).
Dem Präsidenten stehen einflussreiche Helfer bei der „Erziehung“ des amerikanischen Volkes zur Verfügung: die Juden, berichtet der polnische Botschafter Graf Potocki. „Die Juden“, so fährt Potocki in einem Bericht vom 9. Februar 1938 (also ebenfalls noch vor dem Anschluss Österreichs) fort, seien „die Vorkämpfer für die Schaffung der Kriegsstimmung, welche die ganze Welt in den Krieg stürzen und eine allgemeine Katastrophe herbeiführen soll … Dieser Hass führt zur Raserei. Er wird überall und auf jedem Schritt propagiert: im Theater, in Kinos, in der Presse. Die Deutschen werden dargestellt als Volk, das unter dem Hochmut Hitlers lebt, der die ganze Welt erobern und die ganze Menschheit in einem Meer von Blut ertränken will“ (Dok. 6).
Botschafter Graf Potocki fügt in seinem Bericht an den polnischen Außenminister noch an, dass „für diese jüdische Internationale, die vor allem die Interessen ihrer Rasse im Auge hat, das Herausstellen des Präsidenten der Vereinigten Staaten auf diesen ‚idealsten‘ Posten eines Verteidigers der Menschenrechte ein genialer Schachzug war. Sie haben auf diese Weise einen sehr gefährlichen Herd für Hass und Feindseligkeit auf dieser Halbkugel geschaffen und haben die Welt in zwei feindliche Lager geteilt“ (Dok. 15).
In einem Gespräch mit dem französischen Botschafter de Saint-Quentin gibt Roosevelt durch eine nicht misszuverstehende Boxergeste seinen Wunsch nach einer Gewaltpolitik gegen die Achsenmächte zu erkennen. Roosevelt geht so weit, zu versichern, dass der Untergang Frankreichs auch den Untergang Amerikas bedeuten würde – lässt er gegenüber dem französischen Botschafter keinen Zweifel darüber, dass der neue Kurs der französischen Regierung in jedem Fall die Unterstützung der Vereinigten Staaten finden werde. Der französische Botschafter schließt seinen Bericht über diese Unterredung mit der Feststellung: „Diese Worte gestatteten keinen Zweifel über die Gesinnung des Präsidenten und über die Richtung, in der er die amerikanische öffentliche Meinung bearbeiten würde, wenn Frankreich an der Seite Englands mit den faschistischen Mächten … in Konflikt geraten würde.“ (Dok. 8/9).
Selbstverständlich ließen sich diese Haltung des Präsidenten und die Folgerungen, die sich im Kriegsfall daraus ergaben, mit dem amerikanischen Neutralitätsgesetz in keiner Weise in Einklang bringen. Das Embargo auf Kriegsmaterial hätte dem Präsidenten trotz seiner vorbehaltlosen Solidaritätserklärungen nicht einmal die Lieferung von Flugzeugen und Waffen erlaubt. Roosevelt selbst hat das Gesetz, das 1935 geschaffen und in den folgenden Jahren abgewandelt und erneuert worden war, um die Vereinigten Staaten für den Fall eines Konfliktes wirklich neutral zu halten, niemals ernst genommen.
Am 18. März 1938 erklärt der Außenminister Cordell Hull in einer Rede, dass das Neutralitätsgesetz den Verhältnissen angepasst werden müsse. Das bedeute, dass die Vereinigten Staaten sich ihre Handlungsfreiheit für den Fall vorbehielten, dass ein Krieg den Staaten drohe, die „gleiche allgemeine Anschauungen“ wie die Amerikaner hätten.
Nirgends herrschte dann größere Enttäuschung über das Abkommen von München, den „fatalen Frieden von München“, wie der jüdische Finanzmogul Bernard Baruch sich auszudrücken beliebte, als im Weißen Haus. Nach Roosevelts erbitterten Äußerungen war München nichts anderes als „eine Kapitulation Frankreichs und Englands vor dem kampflustigen deutschen Militarismus“. In Washington wurde die Version ausgegeben, Hitler habe Chamberlain „die Pistole auf die Brust gesetzt“, und Frankreich und England hätten daher nichts anderes tun können als „einen schändlichen Frieden schließen“ (Dok. 15). Eine von der Deutschen, der Italienischen, Englischen und Französischen Regierung gemeinsam gefundene friedliche Lösung, die Aussichten für eine weitere europäische Zusammenarbeit eröffnete, war in der Tat alles andere, als was Roosevelt wollte.
Mit dem Jahre 1937 hatte eine verstärkte außenpolitische Tätigkeit Roosevelts auch gegenüber Lateinamerika eingesetzt. Dabei ging es um eine neue Stützpunktpolitik, mit der die südamerikanischen Länder unter Druck gesetzt werden sollten, die fruchtbare Tauschhandels-Politik mit Deutschland einzustellen. Bezeichnenderweise erwähnt der Bericht des französischen Botschafters vom 9. November 1938 ausdrücklich, dass solch weitgehende Wünsche gegenüber den südamerikanischen Ländern von den „verantwortlichen Persönlichkeiten der Vereinigten Staaten“ mit dem Argument der Südamerika angeblich drohenden deutschen und faschistischen Gefahr begründet wurden. Von den Handelsvertragsideen Cordell Hulls wird festgestellt, dass sie sich mit den Wirtschaftsinteressen der USA aufs Beste deckten, den Bedürfnissen der Südamerikaner aber nicht in gleicher Weise Rechnung trügen, da sich die Vereinigten Staaten und die südamerikanischen Länder wirtschaftlich durchaus nicht ergänzten und für Lateinamerika der unmittelbare Tauschhandel (wie er damals bekanntlich mit Deutschland in die Wege geleitet worden war) vorteilhafter sei. Abschließend fasst der französische Botschafter zusammen, dass die Regierung Roosevelts sich bei dieser Politik auf ein demokratisches Ideal berufe, „das für die Vereinigten Staaten aber ein panamerikanisches, imperialistisch durchsetztes Ideal ist“ (Dok. 11).
Auf der Lima-Konferenz beschimpfte der US-Außenminister den Führer und den Duce aufs Heftigste und gab den lateinamerikanischen Staaten deutlich zu verstehen, dass Washington bei einem europäischen Konflikt nicht neutral bleiben, sondern sich auf die Seite der „liberalen Mächte“ stellen würde (Dok. 16). In der Kongressbotschaft vom 3. Januar 1939 setzt der US-Außenminister alles daran, die demokratischen Länder auf die Einkreisungspolitik festzulegen.
Zweifellos, versichert der amerikanische Außenminister Bullitt auf die Frage des polnischen Botschafters, würden die Amerikaner am Kriege gegen Deutschland teilnehmen, aber erst, nachdem Frankreich und England ihrerseits losgeschlagen hätten. Im März 1938 unternimmt es Bullitt dann, in London auf den Abschluss eines polnisch-englischen Bündnisses drängen zu lassen, und er scheut sich nicht, den polnischen Botschafter darauf hinzuweisen, dass man in Washington „im Besitz von Mitteln“ sei, mit denen man „einen wirklichen Zwang auf England ausüben“ könne. (Dok. 21) Welchen Zwang Bullitt meinte, kann man erahnen, wenn man weiß, dass alles daran gesetzt wurde, Winston Churchill an die Macht zu hieven. Denn Churchill ließ sich damals seine privaten Schulden von Sir Henry Strakosch bezahlen. Strakosch besaß mehrere Goldminen in Südafrika und war sehr eng mit den mächtigsten jüdischen Kreisen verbunden. „Strakosch‘ Beteiligung an der Bezahlung der privaten Schulden von Sir Winston Churchill 1938 wurde später von der Nazi-Propaganda als Beweis für den jüdischen Einfluss auf die britische Politik angeführt.“ [7]
Nicht lange vor Kriegsausbruch gewährt noch einmal ein polnischer Bericht Einblick in die amerikanische Hetze. Während Warschau im Vertrauen auf die englische Blankovollmacht seine Provokationspolitik durch Drohungen gegen Danzig und die Verfolgung der deutschen Volksgruppe auf die Spitze treibt, bescheinigt Sumner Welles dem polnischen Geschäftsträger in Washington „die großartige Haltung Polens“. Gleichzeitig bestärkt Herr George Strausser Messersmith in völliger Verkennung der Tatsachen den polnischen Größenwahn. „Die unnachgiebige Haltung der demokratischen Staaten, darunter auch Polens“, erklärt er dem Polnischen Geschäftsträger, würde das verhasste deutsche Regime zu Fall bringen (Dok. 24).
Und der französische Außenminister Georges Bonnet rühmt sich der von Frankreich und England befolgten Einkreisungspolitik, „die nur die volle Zustimmung der Regierung der Vereinigten Staaten finden kann, wie es übrigens Herr Bullitt in Paris und Herr Kennedy in London in freundschaftlicher Weise oft anerkannt haben.“ (Dok. 22)
Als am 1. September 1939 der deutsch-polnische Krieg ausbrach und zwei Tage später England und Frankreich dem Deutschen Reich den Krieg erklärten, muss im Weißen Hause tiefe Genugtuung und ausgelassene Freude geherrscht haben.
Aber Roosevelt weiß auch eine als „Friedensvermittlung“ getarnte Mission seinem Ziel der Kriegsausweitung und Kriegsverlängerung dienstbar zu machen. Im Februar 1940 begibt sich der Unterstaatssekretär Sumner Welles im Auftrag des Präsidenten auf eine Reise nach Europa. In der ganzen Welt wird diese Aktion als Versuch zur Erkundung von Friedensmöglichkeiten aufgefasst. Wie es um diese angebliche Friedensvermittlung in Wahrheit bestellt war, kann nunmehr auf Grund von Dokumenten über den Aufenthalt des Unterstaatssekretärs in Paris erschöpfend dargetan werden. Hatte die Gesamtpolitik Roosevelts vor dem Kriege unter der Parole gestanden: Lieber Krieg als Verständigungspolitik, so ist jetzt oberster Gesichtspunkt: Kein Verständigungsfriede!
In seinen Mitteln ist Sumner Welles nicht wählerisch, jede Propaganda ist ihm recht, die Amerikaner in einen Kriegsrausch zu versetzen, da die Bevölkerung immer noch nicht recht der Kriegspolitik folgen will. Die Französische Regierung muss ihm sogar Unterlagen über angebliche deutsche Greueltaten anfertigen, „damit die amerikanische öffentliche Meinung in Erregung gebracht und ihre Entwicklung beschleunigt werden könnte“ (Dok. 32).
Am 8. Dezember 1941 endlich erreicht der Herr im Weißen Haus sein vorläufiges Ziel. An der Seite Englands und der Sowjetunion treten die Vereinigten Staaten in den Krieg gegen die jungen Völker ein. Damit gewinnt der Krieg – Roosevelts Krieg – das Ausmaß, das der Präsident immer gewollt hat.
Allein anhand dieser Auswahl von Geheimdokumenten des damaligen Auswärtigen Amtes, veröffentlicht in dem Buch „Roosevelts Weg in den Krieg“, wird vollkommen klar erkennbar, wie ehrlich die Deutschen unter Adolf Hitler informiert wurden. Nichts wurde der Dokumentensammlung hinzufügt, keine hasserfüllten Kommentare verwendet. Ja, in der erklärenden Übersicht wurden die Verbrechen Roosevelts tatsächlich noch untertrieben dargestellt.
Im sogenannten Nürnberger Prozess entfalteten sich die Lügen in ihrer ganzen Hässlichkeit. Alle Beteiligten, ob Ankläger oder Richter, wussten, dass im Sinne von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit unschuldige Männer auf der Anklagebank saßen.
Die Lügen der Nürnberger Ankläger, Hitler-Deutschland hätte den 2. Welt-krieg geplant und angefangen, wären allesamt in sich zusammengebro-chen, hätte man die Dokumente aus dem Auswärtigen Amt des Deutschen Reiches nicht verschwinden lassen, obwohl sie schon 1943 in Buchform in Deutschland veröffentlicht waren wie dieses Buch „Roosevelts Weg in den Krieg“ beweist (Original-Nachdruck).
Kürzlich enthüllte Russlands Auslandsfernsehen RT, dass die mächtigste jüdische Organisation „CFR, Council on Foreign Relations“ (Rat für auswärtige Beziehungen) schon 12 Tage nach Beginn des Krieges 1939 den Plan entwickelt hatte, den polnischen Krieg zum Weltkrieg auszuweiten, um die Neue Weltordnung, also die Lobby-Weltregierung, errichten zu können. RT ließ den CFR-Experten Lawrence Shoub zu Wort kommen, der folgendes zu enthüllen wusste: „Als der 2. Weltkrieg in Europa ausbrach, waren die Vereinigten Staaten nicht daran beteiligt. 12 Tage nach Kriegsausbruch, am 12. September 1939, kam es zu einem Treffen zwischen CFR-Oberen und dem stellvertretenden US-Außenminister. Es wurde besprochen, dass man jetzt einen Nachkriegsplan erarbeiten müsse. Und das zu einem Zeitpunkt, wo der Krieg gerade ausgebrochen war und die Vereinigten Staaten sich nicht im Krieg befanden. … Dann entwarfen sie einen Plan, wie die Neue Weltordnung aussehen sollte. Es sollte so etwas geben wie den Internationalen Währungsfonds, wie die Welt-Bank und die Vereinten Nationen. Um die Neue Weltordnung zu integrieren, sollten die USA die dominierende Macht sein.“ [8]
Auch in den USA selbst wurde anfangs noch von unabhängigen Zeitungen auf den lange schon von Roosevelt und seiner jüdischen Kabale vorbereiteten Krieg gegen Deutschland hingewiesen: „Die isolationistische Zeitung ‚Chicago Daily Tribune‘ schockierte Anfang Dezember 1941 die amerikanische Öffentlichkeit mit einem Bericht, der selbst in der dramatischen Pressegeschichte Amerikas ohne Beispiel ist. Drei Tage vor dem Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg enthüllte die Zeitung, das neutrale Amerika besitze einen Kriegsplan, der ‚den Einsatz amerikanischer Expeditionstruppen in Stärke von fünf Millionen Mann und eine entscheidende Landoffensive gegen Deutschland vorsieht‘.“ [9]
Was würde also von dem als „Monster“ dargestellten Adolf Hitler im Lichte der unterdrückten Dokumente im wirklichen Kontext der Geschichte übrigbleiben? Der ehemalige britische Premierminister David Lloyd George, erbitterter Feind Deutschlands im 1. Weltkrieg, drückte das 1936 so aus: „Ganz sicher, Heil Hitler, weil er wirklich ein großer Mann ist.“ [10]
| 1) | „Erziehung nach Auschwitz in der multikulturellen Gesellschaft: pädagogische und soziologische Annäherungen“, HG: Fechler, Bernd; Kössler, Gottfried; Liebertz-Groß, Till, Weinheim: Juventa Verl. 2000. |
| 2) | Die Welt, 23.9.1995, S. G 3 |
| 3) | Süddeutsche Zeitung, 18.10.2013, S. 4 |
| 4) | Welt.de, 14.06.2013 |
| 5) | n-tv, 21.08.2004, 00:30 |
| 6) | „Adolf Hitler’s Nazi deputy Rudolf Hess ‚murdered by British agents’ to stop him spilling wartime secrets.” (Independent, London, 06.09.2013) |
| 7) | http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Strakosch |
| 8) | RT.com, Breaking the Set, 20.09.2013 |
| 9) | Der Spiegel, 25.02.1959, S. 47 |
| 10) | A.N. Wilson, HITLER, London, 2012. A short biography |
Quelle: National Journal
..
Ubasser
Morbus ignorantia - Krankheit Unwissen 
Hat dies auf Manfred O. rebloggt.
AUS GEGEBENEM ANLASS: Verteidigung in einem Bestreiterprozeß
Man muß die Grundlagen der gesetzlichen Behandlung dieser historischen Hypothese darstellen, in einem Beweisantrag oder im Schlußwort. Erfährt die Öffentlichkeit, daß die BRD-Justiz nach Besatzungsrecht der alliierten Militärdiktatur von vor 75 Jahren folgt, wird sich etwas ändern!
Man könnte so argumentieren:
„Jedes Land verbietet irgendetwas. In der BRD ist es verboten, bestimmte historische Thesen zum Thema Judenverfolgung im Dritten Reich zu äußern. Das ist erstaunlich. Denn dies widerspricht der Grundsatzerklärung des UNO-Menschenrechtsrates von 2011, daß Meinungen zu historischen Tatsachen auch dann nicht mit Strafe bedroht werden dürfen, wenn sie irrig bzw. unrichtige Interpretationen sind.
„Gesetze, welche den Ausdruck von Meinungen zu historischen Fakten unter Strafe stellen, sind unvereinbar mit den Verpflichtungen, welche die Konvention den Unterzeichnerstaaten hinsichtlich der Respektierung der Meinungs- und Meinungsäusserungsfreiheit auferlegt. Die Konvention erlaubt kein allgemeines Verbot des Ausdrucks einer irrtümlichen Meinung oder einer unrichtigen Interpretation vergangener Geschehnisse ( Absatz 49, CCPR/C/GC/34)
Es gibt da aber noch eine viel erstaunlichere Merkwürdigkeit.
Bei anderen Äußerungs-Delikten kann man sich verteidigen, indem man die Wahrheit der Behauptung nachweist. Etwa ist es natürlich verboten, jemanden tatsachenwidrig als Dieb zu bezeichnen. Diese Behauptung ist jedoch zulässig, wenn ich nachweisen kann, daß der betreffende Herr Müller tatsächlich gestohlen hat. Es wird nicht etwa vom Staat von vorne herein vorausgesetzt, daß meine Behauptung falsch sein müsse, weil Herr Müller doch eine untadelige Person sei.
Stehe ich jedoch unter der Anklage, bestimmte Details der Judenverfolgung zu bestreiten, so ist es mir verwehrt, meine Behauptungen zu beweisen. Denn diese Details werden hier vom Staat „als Tatbestand vorausgesetzt“; es gilt als unverrückbare und nicht widerlegbare Wahrheit, daß genau diese Details zutreffend sind, andere nicht. Präsentiere ich hier einen Wahrheitsbeweis, dann gilt das sofort als neue, zusätzliche Straftat, sogar mein Verteidiger wird verfolgt, wenn er zu meinen Gunsten Beweise für meine Behauptungen vorlegt.
Woher kommt diese Ungleichbehandlung von Behauptungen? Sollte ich nicht in jedem Fall die Wahrheit meiner Behauptungen unter Beweis stellen dürfen?
Im Gesetz steht nichts darüber, und das Gericht müßte doch nach dem Gesetz vorgehen, und nur nach dem Gesetz?
Diese Merkwürdigkeit ist die Folge einer willkürlichen Festlegung der Siegermächte des 2. WK. Direkt nach der Kapitulation ergriffen die 4 Alliierten die absolute Macht in Deutschland unter ihrem militärischen Oberbefehlshaber, sie errichteten also eine Militärdiktatur (Kontrollrat). 1955 wurde dies im „Überleitungsvertrag“ kodifiziert. 1990 wurde die BRD souverän, hat jedoch (Notenwechsel) „völlig freiwillig“ die Weitergeltung des Ü.-vertrages in seinen wesentlichen Teilen erbeten:
„… Verpflichtungen, die durch … gerichtliche … Maßnahmen der (Alliierten) … festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, …“
„Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der Besatzungsbehörden oder auf Grund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind. Diese Rechte und Verpflichtungen unterliegen ohne Diskriminierung denselben künftigen gesetzgeberischen, gerichtlichen und Verwaltungsmaßnahmen wie gleichartige nach innerstaatlichem deutschem Recht begründete oder festgestellte Rechte und Verpflichtungen.“
Das Nürnberger Tribunal hat 1946 Feststellungen zu Details der Judenverfolgung getroffen. Die Politik anerkennt diese Feststellungen (entspr. dem Notenwechsel 1990). Daraus resultiert die „tatbestandliche Voraussetzung“ (Generalbundesanwalt, 18.11.2015, Revisionsbegründung Seite 3).
Allerdings wurde diese Anerkennung eben gerade NICHT vom Gesetzgeber in einem Gesetz formuliert. Es wäre wohl auch inopportun, der Öffentlichkeit, etwa den Schöffen, durch ein Gesetz zu offenbaren, bei gerichtlichen Verfahren in der BRD würden heute ohne Not Willkür-Gebote der alliierten Nachkriegsdiktatur zugrunde gelegt.
Als Schutzgut des §130 wird wird von manchen Justizbehörden vorauseilend und stillschweigend die Aufrechterhaltung der Narrative angesehen; es wird einfach eine Gefährdung des öffentlichen Friedens postuliert, wo es sich tatsächlich aber um die Bekräftigung der politisch erfolgten Anerkennung der Feststellungen der Nachkriegsdiktatur handelt.
Die Anerkennung der Narrative durch die Politik steht nirgends im Gesetz.
Es steht Gerichten also frei, dem Dogma der „tatbestandlichen Voraussetzung“ NICHT zu folgen, und damit dem Äußerungsverbot seine Eigenschaft als Sondergesetz zu nehmen. Das Schutzgut des §130 wäre dann einsichtig das Verhindern des Gutheißens eines Völkermordes, nicht die Aufrechterhaltung eines historischen Dogmas.
Also das Bild ist wohl eine Fälschung.
https://cloud10.todocoleccion.online/postales-publicitarias/tc/2014/11/19/19/46317104.webp
Gefunden hier.
https://en.todocoleccion.net/postcards-advertising/diesel-for-successful-living-spring-summer-1997-sin-circular~x46317104
Diesel (Modelabel)
https://de.wikipedia.org/wiki/Diesel_(Modelabel)
Oder kann das jemand anders sehen, das dieses Bild mit der Jeans Hose und den Stöckelschuhen, eben keine Fälschung sein könnte?
Lächel.
Gruß Skeptiker
Wer plante den 2. Weltkrieg?
Posted By: Maria Lourdes: November 26, 2019
Den Sudetendeutschen wird oft vorgehalten, ihre Vertreibung selbst verschuldet zu haben, weil sie sich dem “Kriegstreiber” Adolf Hitler an den Hals geworfen hätten.
Da ist es verständlich, dass sie hellwach werden, wenn auch andere Geschichtsversionen vorgestellt werden.
Eine solche legte kürzlich der 57-jährige Göttinger Professor Edgar Dahl
in seinem Büchlein „Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit“ vor.
Dahl ist Bioethiker und hat viele Jahre im Ausland gearbeitet. Nebenbei lernte er dort die jeweils landesüblichen Geschichtsbücher über den Zweiten Weltkrieg kennen. Dabei stieß er immer wieder auf Abweichungen von den in Deutschland verbreiteten Versionen. Aus Wahrheitsliebe hätte er daraufhin begonnen, tiefer zu schürfen. Das Ergebnis seiner Nachforschungen bezeichnet er selbst als erschütternd. Es wird im Klappentext des Buches wie folgt zusammengefasst:
„So ungeheuerlich es auch klingen mag: Der Zweite Weltkrieg wurde nicht von Adolf Hitler, sondern von Franklin D. Roosevelt geplant.“
Das Weiße Haus hätte seit Herbst 1938 „politischen Druck“ auf Polen, Frankreich und England ausgeübt und diese zu einem Krieg gegen Deutschland „genötigt“ (!). Die USA hätten sich damit einer indirekten Kriegsentfesselung schuldig gemacht. Das Motiv dafür sei, so Dahl, rein wirtschaftlicher Natur gewesen, denn Roosevelt war mit seinen New-Deal-Plänen gescheitert und wollte die US-Wirtschaft mit Rüstungsaufträgen ankurbeln. Gleichzeitig galt es, die aufstrebende Wirtschaft Deutschlands weltweit auszuschalten. Sein Druckmittel, um Frankreich und England gefügig zu machen, waren deren Schulden bei den USA aus dem Ersten Weltkrieg.
Hier weiter.
https://lupocattivoblog.com/2019/11/26/wer-plante-den-2-weltkrieg/
==============================
Die Meldung ist von gestern.
Legendäre sowjetische Spionin Wartanjan ist tot
Zusammen mit ihrem Ehemann hat Goar Wartanjan im Zweiten Weltkrieg ein Attentat der Nazis auf Stalin, Churchill und Roosevelt vereitelt. Gestern ist sie im Alter von 93 Jahren gestorben.
Goar Wartanjan werde neben ihrem 2012 verstorbenen Mann Gework auf einem Moskauer Friedhof beigesetzt, teilte ein Sprecher des russischen Auslandsgeheimdiensts dem SWR mit.
Das Agentenpaar war in zahlreichen Auslandsmissionen für den sowjetischen Geheimdienst tätig.
Berühmt wurden Goar und Gework Wartanjan, weil sie 1943 ein von den Nazis geplantes Attentat mit dem Titel “Unternehmen Weitsprung” auf die Teheraner Konferenz vereitelt haben sollen. Dort hatten sich die drei Hauptalliierten der Anti-Hitler-Koalition, Josef Stalin, Winston Churchill und Franklin D. Roosevelt, erstmals getroffen.
Hier das legendäre Bild.
Stalin, Roosevelt, Churchill – das Ehepaar Wartanjan rettete ihnen 1943 das Leben.
Quelle: Der Tag auf NTV.
https://www.n-tv.de/der_tag/Der-Tag-am-Dienstag-den-26-November-2019-article21417600.html
Ab hier weiter mit Quellen.
https://lupocattivoblog.com/2019/11/26/wer-plante-den-2-weltkrieg/#comment-285992
Gruß Skeptiker
Bitte um Link zur Petition!
[…] Quelle und komplett: geheime-dokumente-aus-dem-diplomaten-fundus-beweisen-usa-als-initiator-zum-2-weltkrieg […]
Hat dies auf behindertvertriebentessarzblog rebloggt.
[…] https://morbusignorantia.wordpress.com/2013/11/08/geheime-dokumente-aus-dem-diplomaten-fundus-beweis… […]
[…] Geheime Dokumente aus dem Diplomaten-Fundus beweisen: USA als Initiator zum 2. Weltkrieg […]
Hallo Herr Klietsch,
das Buch steht als PDF Version unter dem Artikel. Einfach anklicken und dann mit der Adobe Reader Funktion auf dem eigenen Rechner speichern!
LG
Hallo, ich bin sehr am Download des Buches interessiert und für die Zusendung als pdf überaus dankbar.
[…] Quelle & Fußnoten: Geheime Dokumente aus dem Diplomaten-Fundus beweisen: USA als Initiator zum 2. Weltkrieg | Morbus ig… […]
Eins geht noch:
”Wenn die Revisionisten, die die Existenz von Gaskammern bestreiten Recht hätten, dann wäre ja der Nationalsozialismus nichts anderes gewesen als der verzweifelte Versuch des Reichs, sich der Umklammerung durch die Feindmächte zu wehren.” Ernst Nolte (dt. Historiker)
Und noch ein Puzzleteilchen:
Nahum Goldmann, der Vorsitzende des Jüdischen Weltkongresses von seiner Gründung 1938 bis 1977, äußerte sich im Zusammenhang auf die Balfour-Erklärung, auf die in der Unabhängigkeitserklärung des Staates Israel vom 14. Mai. 1948 explizit Bezug genommen wird, wie folgt: „Zwei Kriege waren nötig, um Israel zu gründen. Der erste, um England zur Proklamation der Balfour-Deklaration zu veranlassen, der zweite, um die Vereinten Nationen zu dem Beschluß der Schaffung eines jüdischen Staates in einem Teil von Palästina zu bringen.“
FRIEDENSAPPELL VON MALAGA
Anfang Oktober 2013 fand in Málaga, Spanien, eine Konferenz über Frieden mit Deutschland und die aktuelle Rechtslage Deutschlands statt. Die Teilnehmer der Konferenz haben über Probleme diskutiert, die seit 1945 durch Maßnahmen der Alliierten entstanden sind.
Nach der Kapitulation Deutschlands vor 68 Jahren erfolgte die völkerrechtswidrige Zerstückelung und die Besetzung des Deutschen Reichs, die Errichtung einer Militärdiktatur der Alliierten („Alliierter Kontrollrat“) , die grausame und inhumane Vertreibung von 17-20 Millionen Deutschen aus ihren angestammten Siedlungsgebieten (Pommern, Schlesien, Danzig, West- und Ostpreußen, Memelland, Sudetenland, deutsche Siedlungsgebiete in Ungarn, Siebenbürgen, Slowenien, Serbien, an der Wolga, auf der Krim, in Beassarabien, Wolhynien usw.) der vorsätzlichen rechtswidrigen Tötung von 2-3 Millionen der Vertriebenen, 2-3 Millionen Kriegsgefangenen (Gulag und Rheinwiesenlager), millionenfacher Zwangsarbeit, Entindustrialisierung („Demontage“), der vorsätzlich herbeigeführten Hungerkatastrophe (etwa 5 Millionen Opfer) der restlichen Deutschen. Selbst zwei US-Abgeordnete (Caroll Reece und William Langer) haben die Vertreibung der Deutschen als Völkermord bezeichnet.
Erst in den letzten Jahren wurde die seit 1945 verfälschte Geschichte durch Historiker und Völkerrechtslehrer schrittweise berichtigt. Die Wiederentdeckung von Dokumenten, die beiseitegeschafft und vor der Öffentlichkeit geheimgehalten worden waren, gestattet es nun, die Wahrheit über die Vorgeschichte des 2. Weltkrieges, den NS-Staat und den „Nachkrieg“ ans Licht der Öffentlichkeit zu bringen.
Selbst die militärischen Sieger haben dafür plädiert (Potsdamer Konferenz), „Deutschland als Ganzes“ als souveränen Staat einzurichten, allerdings „in den Grenzen von 1937“.
Es ist nun endlich die Zeit für die Wiederherstellung der Souveränität Deutschlands in den Vorkriegsgrenzen gekommen. Die These von einer ewigen „Kollektivschuld Deutschlands“ muß aufgegeben, der Kriegszustand beendet werden. Die Nachkriegsgrenzen sind in Friedensverhandlungen neu zu ordnen.
Gemäß der Entscheidung des BVG (vgl. z.B. BVerfG, 1956-08-17, 1 BvB 2/51, BVerfGE 5, 85 ) besteht das Deutsche Reich fort:
„Es wird daran festgehalten daß das Deutsche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation, noch durch die Ausübung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die Alliierten, noch später untergegangen ist; es besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation nicht handlungsfähig. Die BRD ist nicht „Rechtsnachfolger“ des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat „Deutsches Reich“, – in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings „teilidentisch“.
APPELL VON MALAGA vom 10. OKTOBER 2013
„Die Unterzeichner appellieren an die Deutsche Bundesregierung, dem Urteil von Nürnberg aus dem Jahre 1946 die Anerkennung zur Gänze zu entziehen, den Deutschlandvertrag sowie den Zwei-plus-Vier-Vertrag aufzukündigen und sodann die gesamte Geschichtsschreibung, sofern sie sich auf diesen Prozeß stützt, einer Revision durch das „Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht“ zu unterziehen.
FOLGENDE GRÜNDE VERANLASSEN ZU DIESEM SCHRITT:
a.) Die deutschen Medien (mit Ausnahme etwa der Zeitung „Die Welt“ vom 14.6.2013) verschwiegen uns bis heute fast lückenlos, daß die umfangreichen Tagebücher des 1946 vom „Nürnberger Tribunal“ als „Kriegsverbrecher“ verurteilten Alfred Rosenberg vom damaligen stellvertretenden „Ankläger“ Robert Kempner unterschlagen und gestohlen worden waren. Dies geschah offensichtlich deshalb, weil sie entlastendes Material enthalten. Die Zeitung „Die Welt“ geht so weit, amerikanische Medien zu zitieren, die sagen, daß „die Geschichte umgeschrieben werden müßte“. (http://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article117125532/Papiere-des-NS-Chefdenkers-veraendern-Geschichte.html)
Gegenwärtig wird dieses Entlastungsmaterial vom Simon-Wiesenthal-Center verhehlt, welches sich dieses Material widerrechtlich angeeignet hat und nun umzuinterpretieren sucht. Weitere gravierende Fälle von Rechtsbruch und Verfälschung im „Nürnberger Tribunal“ sind zu vermuten oder von der Geschichtsforschung anerkannt.
b.) Die deutschen Medien verschwiegen uns des weiteren (mit Ausnahme etwa der Zeitung „Die Welt“ vom 6.9.2013 – http://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article119841027/Wie-echt-ist-die-mysterioese-Akte-von-Rudolf-Hess.html) die Enthüllung des Mordes an dem Gefangenen Rudolf Hess durch den Geheimdienst Ihrer Majestät, eine Meldung, die von der britischen Presse („The Independent“ Quellenangabe!) kürzlich unter Berufung auf Scotland Yard bekräftigt wurde. Hess sollte die Wahrheit mit ins Grab nehmen.
c.) Nicht verschwiegen hingegen haben uns die deutschen Medien, daß Finanzminister Wolfgang Schäuble einbekannte, Deutschland hätte heute, bald sieben Jahrzehnte nach Kriegsende, seine „Souveränität“ noch immer nicht erlangt. (http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Reden/2011/2011-11-18-european-banking-congress.html?view=renderPrint)
WIR APPELLIEREN DAHER AN DIE DEUTSCHE BUNDESREGIERUNG:
1. das deutsche Volk offiziell davon in Kenntnis zu setzen, daß Deutschland 1945 von den Alliierten Mächten nicht in der Absicht besetzt wurde, es zu „befreien“, sondern zu unterwerfen, zu betrügen und auszuplündern;
2. nicht nur die Herausgabe der Originale der Rosenberg-Tagebücher, sondern sämtlicher 1945 entwendeter bzw. ins Ausland (USA, GB, SU) fortgeschaffter Aktenbestände zu verlangen, den Mord an dem Gefangenen Rudolf Hess (nach einem halben Jahrhundert Gefangenschaft) zu untersuchen und die britischen Mörder und deren politische Hintermänner anzuklagen;
3. die Herausgabe des dem deutschen Zugriff entzogenen deutschen Goldes von der FED an die Bundesrepublik Deutschland zu verlangen und die Westalliierten aufzufordern, ihre Besatzungstruppen und Agenten umgehend abzuziehen, um so die Souveränität Deutschlands nach Jahrzehnten des Betruges und der Knechtschaft wiederherzustellen.“
Dr. Rigolf Hennig, Gerd Honsik, Jurij Below, Fritz, Preißinger, Günter Deckert, Udo Voigt
(Dies ist bloß ein vorläufiger Entwurf. In der Endfassung wird jeder Leser eingeladen, die Petition mitzuzeichnen)
Ich habe auch einige nette Zitate:
„Das deutsche Kriegsschuldbewußtsein stellt einen Fall von geradezu unbegreiflicher Selbstbezichtigungssucht ohnegleichen in der Geschichte der Menschheit dar.“
Prof. Elmar Barnes, US-Historiker
“Von der gesamten deutschen Bevölkerung sind nur wenige Gruppen einer so vollständigen Gehirnwäsche unterzogen worden, wie die Gilde der Historiker.“
Prof. Harry Elmer Barnes, US-Historiker
„Man kann einem Volk nicht trauen , welches sich rund um die Uhr in intellektueller Selbstverachtung übt. Für mich als Este ist es kaum nachzuvollziehen, warum die Deutschen ihre eigene Geschichte so tabuisieren, daß es enorm schwierig ist, über das Unrecht gegen die Deutschen zu publizieren, ohne dabei schief angesehen zu werden – aber nicht etwa von den Esten oder Finnen, sondern von den Deutschen selbst!“
Lennart Meri, estnischer Schriftsteller, Filmemacher und Politiker;
Festvortrag anlässlich des 5. Jahrestages der deutschen Teilvereinigung am 3.10.1995 in Berlin. Kommentare zum Zeitgeschehen, Nr. 4/2002
„Jeder Griff ist erlaubt. Je übler, um so besser. Lügen, Betrug – alles … Ich tat mein Bestes, um auf diesem Wege auch das älteste Ziel unserer psychologischen Kriegführung zu fördern: Deutsche gegen Deutsche aufzuhetzen.“
Sefton Delmer, Chef-Kriegspropagandist Englands, „Die Deutschen und ich“, Hamburg, 1961, S. 617
„Man mag heute darüber sagen, was man will: Deutschland war im Jahre 1936 ein blühendes, glückliches Land. Auf seinem Antlitz lag das Strahlen einer verliebten Frau. Und die Deutschen waren verliebt – verliebt in Hitler… Und sie hatten allen Grund zur Dankbarkeit. Hitler hatte die Arbeitslosigkeit bezwungen und ihnen eine neue wirtschaftliche Blüte gebracht. Er hatte den Deutschen ein neues Bewußtsein ihrer nationalen Kraft und ihrer nationalen Aufgabe vermittelt.“
Sefton Delmer, brit. Chefpropagandist während des Zweiten Weltkrieges in seinem Buch “Die Deutschen und ich” – Hamburg 1961, S. 288
“Erst wenn die Kriegspropaganda der Sieger in die Geschichtsbücher der Besiegten Einzug gehalten hat und von den nachfolgenden Generationen geglaubt wird, kann die Umerziehung als wirklich gelungen angesehen werden.”
Walter Lippmann (1889-1974), Publizist und Chefredakteur der New York World: Zit. in: Hellmut Diwald, Geschichte der Deutschen, Propyläen: Frankfurt, 1978, S. 98.
„Rechts steht für Persönlichkeit, Vertikalität, Transzendenz, Freiheit, Subsidiarität und Vielfalt, links steht für Kollektivismus, Horizontalismus, Materialismus, Gleichheit-Nämlichkeit, Zentralismus und Einfalt (in beiden Sinnen des Wortes).
…
Right is right and left is wrong“
Erik Maria Ritter von Kuehnelt-Leddihn, * 31. Juli 1909 in Tobelbad, Steiermark; † 26. Mai 1999 in Lans, Tirol, österreichischer Publizist
Der Linke fühlt sich verfolgt, wenn er nicht gerade dabei ist, jemanden zu verfolgen.
(Nicolás Gómez Dávila, 1913 – 1994, kolumbianischer Philosoph)
„Ich bin ja auch immer von den Rechten angegriffen worden. Aber die Linken sind in der Gemeinheit der Beleidigung viel virtuoser als die Rechten. Die sind einfach infamer und bösartiger als die Rechten.“
Martin Walser, Schriftsteller, Träger des Friedenspreises des Deutschen Buchhandels
@Eszett
„Kaum jemand weiß, daß Deutschland bis heute vertraglich gebunden ist, sich an die Geschichtsversion der Siegermächte zu halten. … Die Verpflichtung Deutschlands, die eigene Geschichte durch die fremde Brille zu sehen, wurde 1990 vertraglich verlängert!“
Dr. Bruno Bandulet
„Tatsächlich treibt dieser Gedanke alle auf die Barrikaden, denn letztlich wurden zwei Weltkriege geführt, um eben das, eine dominierende Rolle Deutschlands zu verhindern.“
Henry Kissinger – amerikanischer Außenminister in „Welt am Sonntag“ v. 13.11.1994
„Das deutsche Volk wird nun endlich erfahren, wie und warum es Anfang September 1939 zum Kriege kam und großen Gewinn aus dieser ebenso sensationellen wie umwälzend neuen Informationsquelle ziehen können, zu der man ihm über zwei Jahrzehnte lang den Zugang verwehrt hat.“
Prof. Dr. Harry E. Barnes, Malibu, California (über „Der erzwungene Krieg“ von Prof. Dr. David L. Hoggan)
„Selbst ‘Der Spiegel’ schreibt über den sechs Sprachen beherrschenden US-Professor Hoggan, daß er das ausführlichste Quellenmaterial vorweise, das je ein wissenschaftliches Werk über den Kriegsausbruch von 1939 stützte. Allein das Literaturverzeichnis polnischer Werke zählt 134 Quellen auf. Das ausführlichste Buch der deutschsprachigen Kriegsschuld-Forschung, Walther Hofers ‘Die Entfesselung des Zweiten Weltkrieges’ nennt nur drei polnische Titel.“
Klappentext in „Der erzwungene Krieg“ von David L. Hoggan, 15. Neuauflage, Tübingen 1997
„Nicht alles darf man beim Namen nennen, in Deutschland.“
Philipp Jenninger am 11.11.1988
„Warum hat kein deutscher Historiker die vielen Fehler und Täuschungen in der Wehrmachtausstellung aufgedeckt? Die Antwort geben Geschichtsprofessoren nur, wenn unsereiner verspricht, Namen nicht zu nennen: ‘Jeder Historiker hat sofort gesehen, wie schlampig und suggestiv die Ausstellung war, aber wer hat schon Lust, sich öffentlich fertig machen zu lassen?‘ Die Verfolger anders Denkender haben es weit gebracht.“
Helmut Markwort – Chefredakteur des Nachrichtenmagazins FOCUS (25.10.1999)
http://www.hansbolte.net/daww.php
Gruß Skeptiker
Der Völkische Beobachter vom 14. April 1945 schrieb zum Tode:
„Mitten in der Endphase dieses gewaltigen Völkerkampfes hat ein gerechtes Schicksal den Mann zum Tode verurteilt, dem die Weltgeschichte das schwerste Maß von Schuld an der Entstehung des Zweiten Weltkrieges aufbürden wird. Denn heute schon wissen wir auf Grund jener unwiderlegbaren Dokumente, die von den deutschen Truppen in Polen, Frankreich und auf dem Balkan erbeutet worden sind, daß Franklin Delano Roosevelt mehr getan hat, als nur sein eigenes Volk in einen Krieg zu lenken, der den amerikanischen Kontinent nicht berührte: daß Roosevelt vielmehr darüber hinaus vordem die treibende Kraft für den Ausbruch des europäischen Krieges gewesen ist. Getrieben von Ehrgeiz und Machthunger und geschoben von dem rachedurstigen Kreis seiner jüdischen Freunde und Berater, hat dieser verderblichste Mann, den Amerika geboren hat, unsägliches Leid über die Menschheit gebracht. Es steht völlig fest, daß die verhältnismäßig kleinen kriegslüsternen Klüngel in London und Paris sich ohne Roosevelts Beistand und Druck niemals hätten durchsetzen können. Sein Name ist deshalb so eng und ursächlich mit dem Tode vieler Millionen und der Zerstörung heiligster Werte verknüpft, daß auch seine Todesstunde kein Schweigen gestattet.“
Aus: http://de.metapedia.org/wiki/Roosevelt,_Franklin_Delano
Wenigstens ist dieser Mann elendig und hoffentlich qualvoll zugrunde gegangen. Vielleicht gibt es ja soetwas wie „instant“Karma, wobei das die Frage aufwirft, warum die Menschheit dann so viele von der Sorte zu ertragen hat, die oft bis ins hohe Alter ihr Unwesen treiben.
Zu Hölle sollen sie fahren!
Gruß
Die Geschichte der Menschheit vollzieht sich sehr häufig auf Ebenen, welche für gewöhnliche Menschen nicht nachvollziehbar sind, weil sie ausserhalb des normalen Vorstellungsvermögens liegen. Verbrecherische oligarche Machteliten sind die Strippenzieher eines kriminellen okkulten Plans, der seit 1871 (USA wurden eine Corporation) unbeschreiblichen Einfluß/Reichtum für sehr wenige Auserwählte und unerträgliches Leid bzw. Versklavung über praktisch alle Völker der Erde brachte.
Die Niedertracht dieses okkulten elitären Plans ist so aussergewöhnlich hinterhältig, komplex und nahezu perfekt, dass er schwerlich von bloß menschlicher Konstruktion sein kann. Ich halte daher den Einfluß ausserirdischer okkulter Mächte wie etwa Dämonen auf den Lauf der menschlichen Zivilisationsgeschichte durchaus für möglich. Vieles spricht für die Vorstellung, dass die Menschheit seit Urzeiten hinter einer unsichtbaren spirituellen Firewall lebt, die von geistigen Predatoren (Archonen) errichtet wurde, um uns zu beherrschen, auf Irrwege zu leiten und schließlich energetisch ausbeuten zu können. Der deutsche Philosoph Arthur Schopenhauer könnte dazu sicherlich viel Intelligentes sagen, wenn er heute unter uns weilte und die letzten Jahrzehnte analytisch betrachten könnte.
Ich denke, dass die Seelen der durch die Kriege und Pogrome der dämonischen imperialen Bankster-Kabale mißbrauchten Menschen nicht auf Dauer verloren sind und die Menschheit absolut das Potential besitzt, unter dem Einfluß wahrheitsorientierter Erkenntnis über sich hinaus zu wachsen, um jene dämonische Firewall abzuschalten, welche uns vom echten Universum trennt, im Sinne der Archonen innerhalb einer virtuellen Realität beherrscht und immer wieder auf fürchterliche Irrwege manischer Selbst-Destruktion führt.
http://de.metapedia.org/wiki/Kriegsschuldfrage_des_Zweiten_Weltkrieges
hier steht alles, was man wiSSen sollte—> tschüß, sauf noch nen WäSSerchen 😉
Danke für den Hinweis! Das ist dann ja eine schöne Zusammenfassung oder Ergänzung der Weißbuch-Dokumente. PDF ist prima, danke.
Hat dies auf neuesdeutschesreich rebloggt.
Übrigens ist das Buch ganz unten zum Download, bei Belieben kann ich auch ein Epub einstellen.
Wahr und eklig, ja.
Lese es mal ganz, wenn mir wieder wohler ist… Gut, dass nicht noch Baruch vorkommt, sonst hätte der Kleine da drüben heut ernsthaft noch n Herzkasper erlitten. Oder noch vorher auf den nächsten roten Knopf gedrückt.
Reblogged this on Treue und Ehre.
Hat dies auf Haunebu7's Blog rebloggt.
Der niedrigste Beruf auf Erden und im gesamten Universum: unterste Stufe der Entwicklung und oberste Stufe der Bosartigkeit sind…. Trommelwirbel…. ☛Verlogene Politiker, ☛Insider-JobGeheimdienster die lügen und morden, ☛Bankster, sowie andere Strippenzieher in bestimmten ☛mächtigen Familienoberhäupte mit schlechten Absichten für alles was lebt.
Allesamt Drecksäcke sondergleichen. Das es so schlimm sein kann, kann man sich doch gar nicht vorstellen. Unsere armen Großeltern konnten sich das sicher auch nicht vorstellen.
Immer stand doch in der Zeitung die Wahrheit,“joah schau doch her, da stehts doch abber, schwarz auf weiß geschribbe,“ wurde oft gesagt, und „des muss dann doch stimme.“ Trotz deren Kriegsleidens Leidens konnte sich kaum einer so viel an Schmutzigkeit vorstellen.
Ehrlich gesagt -auch ich kann es kaum, Mir wird regelrecht übel dies zu lesen.
Die Kriege sind und waren der totale MINDFUCK der bösartigsten Menschen die es jemals geben könnte. Schwer ist es mir vorzustellen, wie so etwas in mir selber integriert werden sollte/könnte, denn auch in uns sind alle Potentiale des Universums. „Nein DANKE“ – will ich erst mal sagen. So was kann nie und nimmer integriert werden… wie denn? So ist nicht jeder Mensch. Das kann nicht so stimmen.
Es ist zu schrecklich dies zu versuchen verstehen. Ich muss an die Luft. Man kann nicht so viel essen wie man kotzen möchte.
Die Massenmedien wurden erfunden und so gut wie S O F O R T „MISSBRAUCHT.“ Wie ekelhaft.