Merkwürdige Frage gefunden: Wann ist ein Deutscher ein Deutscher?

250

13. Dezember 2019 von UBasser

Diese Überschrift habe ich mir nicht ausgedacht, sondern sie stammt ausschließlich von Lamya Kaddor die für T-Online eine Kolumne aufgrund des Mordes an einem Feuerwehrmann in Augsburg schrieb. Es geht eigentlich um die Nennung der Herkunft der Täter, so vielleicht ihr Anliegen. Aber letztendlich verliert sie sich in ein Gedankenwirrwarr, der bösartiger und deutschfeindlicher nicht sein kann. Um es nochmals für alle Nichtwisser deutlich zu machen: Deutschland ist KEIN Einwanderungsland. Und das hat auch seinen Grund! Schon allein die Bevölkerungsdichte läßt es nicht zu. Wie sollen so viele Menschen, ca. 240 auf 1 km², ernährt werden können, wenn es zu einer standardmäßigen Krise käme? Es geht dieser Frau Kaddor darum, zu klären, wer denn Deutscher ist. Dabei ist alles so einfach! Legen wir los und nehmen wir ihren Artikel auseinander:

Wenn bei Gewalttaten die Nationalität von Tätern genannt wird, reicht das manchen noch nicht. Sie wollen die genaue Herkunft wissen, auch wenn es sich um einen Deutschen handelt. Wann ist man denn ein Deutscher, fragt sich unsere Kolumnistin Lamya Kaddor.

In seinem legendären Song von 1984 warf Herbert Grönemeyer die Frage auf: „Wann ist ein Mann ein Mann?“ und traf damit einen Zeitgeist. Würde er das Lied heute, fast 40 Jahre später, noch einmal schreiben, würde die Zeile womöglich lauten: „Wann ist ein Deutscher ein Deutscher?“ Sein Text würde wieder mit den Stereotypen spielen und wäre dabei gespickt mit dem Charme von Dichotomien wie blond-blauäugig und schwarz-braunäugig oder pünktlich-ordentlich und laissez-faire und savoir-vivre (verzeihen Sie mir den sprachlichen Ausflug ins Französische, aber diese Begriffe treffen es einfach besser).

Nun, wenn es darum geht, wann ein Mann ein Mann ist, sollte Frau Kaddor verstehen, daß Grönemeyer mit diesem Sudellied den Mann als solchen negiert. Zwischen den Zeilen kann man erfahren, je weiblicher – oder je schwuler die Männer werden, um so besser sind sie und ähneln damit immer mehr den Frauen. Es ist ein dummes Lied und vor allem ganz im Sinne des heutigen Genderwahnsinns.

Ubasser: Wenn Grönemeyer „Wann ist ein Deutscher ein Deutscher“ singen würde, käme nichts anderes dabei heraus, daß dieses Lied mindestens deutschfeindlich wäre und uns als nichts anderes als einen Amalek dar stellte. Schon daher nehme ich seinen Spitznamen „Grölemeier“ ziemlich ernst, zumal er es im September dieses Jahres bewiesen hat, das er grölen kann und zwar „keinen Millimeter zurück…“ Ja, wie heißt es so schön? Je älter um so dämlicher! Aber ich glaube, das letztere war er schon immer.

Und dann noch sich für die französische Sprache entschuldigen zu müssen. Einer Journalistin sollte eigentlich bekannt sein, daß die deutsche Sprache neben der russischen Sprache, jene ist, welche die meisten Worte besitzt und in der man sich am besten ausdrücken kann. Wozu dann Laissez-faire statt „lasse uns machen“ und warum Savoir-vivre statt Lebensart? Ganz einfach, weil dieser Absatz dann zu dumm geendet hätte und sich der Leser nicht fragen müßte, was das soll. So aber wird der geneigte Leser am Artikel gehalten, um auch noch den anderen Unsinn lesen zu müssen, den diese Frau zu Papier, ich meinte natürlich zu Computer gebracht hat.

Allenthalben wird die Frage nach dem Deutschen inzwischen aufgeworfen. Implizit wie explizit. Auch nach dem tragischen Vorfall in Augsburg. Eine Gruppe Jugendlicher war, nach allem, was bisher bekannt ist, am vergangenen Freitag mit zwei Ehepaaren aneinandergeraten. Ein 49-jähriger Mann wurde im Verlauf der Auseinandersetzung derart hart attackiert, dass er an seinen Verletzungen starb. Eine fürchterliche Tat, ich trauere mit der Familie. Da die Hauptverdächtigen offenbar Deutsche sind, aber zugleich eine türkisch-libanesische und italienische Herkunft haben, erlangte das Schicksal des Todesopfers für Teile der Gesellschaft politische Dimensionen, und der eigentliche Trauerfall rückte – wie so oft – rasch in den Hintergrund.

Ubasser: Wie wir bereits immer wieder in der jüngsten Vergangenheit unseres Landes feststellen mußten, sind solche Ereignisse „Einzelfälle“, die sich 100.000fach in einem Jahr wiederholen. Es fällt auf, das diese Häufigkeit noch vor zwei Jahrzehnt überhaupt keine war. Solche Ereignisse waren eher eine Ausnahme. Doch wie es sich immer mehr heraus gestellt hat, sind gerade die Täter keine Deutschen, bzw. stammen von Eltern ab, die keine Deutschen sind. Ein kurzer Ausflug in die Welt der Tiere. Nehmen wir Pferde.

Ein großer Teil der Leserschaft kennt die robusten und extra starken Haflinger. Es sind Pferde die im Alpenland gezüchtet und vornehmlich als Arbeitspferde im Wald zum Holz rücken eingesetzt werden. Auch ein schwerer Karren oder ein Pflug kann diese Pferde nicht zum Stehen bringen. Viele Leser werden aber auch die schlanken und schnellen Araber oder die temperamentvollen Andalusierpferde kennen, beide sind sehr elegant und majestätisch, sie können hervorragend springen und rennen in atemberaubender Geschwindigkeit, das kann ein Haflinger nicht – und trotzdem sind alle Pferde. Was meinen Sie, wenn zwei Araber Pferde in einem Haflingerstall Nachwuchs bekommen, ist das Neugeborene dann ein Haflinger? Spätestens dann werden es solche Traumtänzer wie die Frau Kaddor merken, wenn sie mit einem Araberpferd in den Wald gehen um Baumstämme herauszuziehen, daß der Gaul es einfach nicht schafft. Er ist zum Reiten da! Und so hat zu guter Letzt jede Rasse der Pferde ihre Aufgabe. Wieso denken die extrabunten Ignoranten, daß es beim Menschen anders wäre?

Wenn jemand Eltern die türkisch-libanesisch sind hat, dann ist er türkisch-libanesischer Abstammung und wenn jemand Eltern aus Italien hat, dann ist er italienischer Abstammung! Und nur weil er in Deutschland geboren ist, macht ihn das nicht zum Deutschen!

Was ist, wenn jemand eine jüdische Oma hat?

Der Hinweis, dass die Täter deutsche Staatsbürger sind, reicht manchen Menschen nicht aus. Sie bestehen auf detailliertere genealogische Informationen. Doch wie detailliert soll es denn sein? Oder eben anders gesagt: Wann ist ein Deutscher ein Deutscher?

Man könnte einfach mit dem Gesetz antworten: Deutscher ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Und fertig. Doch so einfach macht es uns die Gesellschaft leider nicht, weil viele intuitiv eine andere Antwort im Sinn haben: Deutsch ist, wer deutsche Eltern hat.

Ubasser: Wie bereits vorher schon erklärt, ist ein Nachkomme von Türken ein Türke, oder von Libanesen ein Libanese. Nur weil eine deutsche hochschwangere Frau nach Italien in den Urlaub fährt und dort ihr Kind als Frühgeburt bekommt, hat sie lange noch keinen Italiener geboren.

Was will ich damit sagen? In Deutschland gilt die Staatsbürgerschaft nicht territorial, sondern nach Herkunft. Also das Abstammungsprinzip. Das haben allerdings die Sozis und Grünen seit dem 1. Januar 2000 aufgeweicht. Sie nennen also ihr Araberpferd, welches im Haflingerstall geboren ist, einfach Haflinger und wollen es natürlich auch so einsetzen. Lustig, nicht wahr?

Doch nun kommt was ganz Wunderbares an dieser Stelle: Die Bundesrepublik Deutschland kann Staatsbürgerschaften erteilen oder aussprechen so viel sie wollen. Von mir aus können die auch den Bewohnern Afrikas die Staatsbürgerschaft der BRD aussprechen. Staatsbürgerschaft und Staatsangehörigkeit sind nämlich zwei verschiedene Dinge. Während es im früheren Deutschland stets um die Staatsangehörigkeit ging, die auf dem Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz von 1913/14 (Kurz RuStaG) basierte, hat man die Bewohner der BRD nur noch zu Staatsbürgern gemacht. Wir Deutsche haben jedoch nicht nur die Staatsbürgerschaft der BRD (ob wir es wollen oder nicht), wir haben auch noch unsere Staatsangehörigkeit zum deutschen Volke, welches in Deutschland seinen Platz hat. Und da greift nun mal das Herkunftsprinzip!!! Es soll uns also egal sein, wem die BRD einen Personalausweis in die Hand gibt. Spätestens wenn die BRD die Segel streichen wird – und früher oder später wird das passieren, stehen diese Leute entweder Staatenlos da, oder benötigen ein Visum oder einen Aufenthaltstitel. Und dann fallen alle „Deutsche“ mit ausländischen Wurzeln wieder unters Ausländergesetz.

Wenn jetzt aber der eigene Vater, sagen wir mit Namen Gerhard Meier, eine jüdische Oma hat, ist er dann noch deutsch oder muss man das Jüdische benennen? Was, wenn die Mutter Hugenottin ist? Oder wenn man Gianluca heißt und trotzdem deutsche Eltern hat – bloß mit Faible für Italien? Was ist mit Monika, Tochter von Russlanddeutschen, die nur Deutsch mit Akzent spricht? Ist sie deutsch? Und was ist mit Monikas Sohn Sascha, den sie mit einem deutschen Mann hat, muss man bei Sascha auch noch die russische Herkunft erwähnen oder ab wann wird diese Angabe hinfällig? Und wie sieht es gar mit künftigen Generationen aus? Mama und Papa sind in Deutschland geboren, heißen aber Canan und Mehmet. Sind ihre Kinder nun deutsch? Oder gilt hier plötzlich die Regel: Deutsch ist, wer deutsche Eltern hat, auf einmal nicht mehr?

Ubasser: Wie gesagt, nach deutschen Recht gibt es nur das Herkunftsprinzip. So ist es auch bei den Juden! Nur das der Jude nur dann als Volljude gilt, wenn er eine jüdische Mutter hat. Ist der Vater Jude und die Mutter Nichtjude, dann erkennt der Volljude diesen Nachkommen nicht als seines Gleichen an. Was anderes ist, wenn die Oma jüdisch und die Mutter jüdisch ist. Dann kann Frau Kaddor mal diesen Juden fragen was er ist. Und die Antwort werde ich gern liefern. Er wird sagen: „Ich bin ein Jude aus Deutschland.“ Andernfalls wird er sagen: „Ich bin ein Deutscher mit jüdischen Wurzeln.“ Tja, und Hugenotte bleibt Hugenotte, wenn ein Franzose und ein Deutscher zusammen Nachkommen zeugen, sieht das RuStaG vor, daß es ein Kind deutscher Staatsangehörigkeit ist. Ob es in Frankreich genau so ist, habe ich nicht recherchiert.

All diese Fragen zeigen, in welche Absurditäten völkischer Nationalismus und identitäre Erregungszustände führen. Diese Blut-und Boden-Ideologie hat nur Leid, Chaos und Willkür zur Folge. Ethnische Reinheit ist ein reines Konstrukt von Rassenfanatikern. Wer die Büchse der Pandora hier öffnet, kommt nur in größere Schwierigkeiten: Wer vier deutsche Großeltern hat, fühlt sich demjenigen überlegen, der nur zwei deutsche Eltern hat. Derjenige, bei dem alle acht Urgroßeltern Deutsche sind, beansprucht noch mehr Privilegien für sich. Es gibt Leute, die ihren Stammbaum erhaben bis ins Mittelalter zurückführen…

Ubasser: Wie ich bereits schon bemerkte, ist Frau Kaddor ein kleines Dummerchen! Bei den linksgrünen Schreiberlingen heute hat sich nirgends ein Geschichtswissen gebildet. Woher auch! Wenn man den Bildungsnotstand in Deutschland anschaut, verwundert es dann doch nicht.

Seit wann haben sich Mischkulturen, oder ein Kulturbrei entwickeln können? Wodurch, wenn aller nationaler Stolz und jede nationale Ehre abhanden kommt, sollte sich eine multikulti bunte Menschengemenge entwickeln, geschweige weiter entwickeln können. Schauen Sie nach Amerika! Wo ist dort Kultur? Wo sind dort die Bräuche, abgesehen vom Truthahn am Enterdankfest und dem Konsumrausch zu Weihnachten! Nichts! Die Amerikaner sind kulturell auf dem gleichen Stand wie vor 100 oder 200 Jahren: Auf der Suche nach ihrem persönlichen Glück – und das ist real die einzige kulturelle Errungenschaft dieses Landes. Während sich in Europa alle Völker kulturell, Bildungsmäßig wirtschaftlich entwickelten, blieb Amerika durch mindestens 1 fehlendes Kriterium stehen. Und trotzdem haben Amerikaner ihre Eigenart: Amerika first, zwar als Slogan für die Welt unbrauchbar und arrogant, für nationale Belange jedoch akzeptabel.

Und nein, Frau Kaddor, es geht nicht um Privilegien. Es geht um den Erhalt eines Volkes. Immerhin wußten das die Vorfahren der Völker. Erst mit der linken und später mit linksgrüner Politik wurde dieser nationale Grundsatz der Herkunft verwischt. Jedes Volk hat sich auf der Welt einen Platz gesucht, diesen oftmals auch verteidigen müssen und dabei hat eine Vielzahl der Vorfahren ihr Leben dafür gegeben. Wir sollten ihnen Respekt zollen, sie ehren und niemals in den Schmutz ziehen, denn ohne die Vorfahren wären wir nicht. Jeder Mensch hat den gleichen Respekt verdient, Z. B. kann ein Ausländer keine andere Rechtsgrundlage als ein Einheimischer in einem Land haben. So etwas gab es noch nie – zumindest auf europäischen Boden.

Und weil Sie, Frau Kaddor, gerade die sogenannte Blut- und Bodenideologie ansprechen, erkenne ich ganz deutlich, daß Sie von nichts eine Ahnung haben. Diese theatralische Bezeichnung „Blut und Boden“ ist ein Gesetz aus den 1930iger Jahren, welches den Fortbestand des deutschen Bauernstandes sichern sollte. Warum wurde dieses Gesetz beschlossen? In den 1920iger Jahren kauften vornehmlich jüdische Finanziers Bauernhöfe in Deutschland auf, beendeten den bäuerlichen Betrieb und bauten die Bauernhöfe als Hotels oder Pensionen um. Landwirtschaftliche Flächen wurden bebaut. Dadurch entstand in Deutschland ein Ernährungsproblem, das im Laufe der Zeit rund eine Million Deutsche am Hungertod sterben ließ.

Was war der Inhalt des Gesetzes? Es regelte die Rückgabe, Weitergabe und die Unveräußerlichkeit der bäuerlichen Anwesen. Es regelte vor allem das Erbe. Damit hatten die Bauern noch lange keine Privilegien, jedoch wurde fest im Gesetz verankert, das ein bäuerlicher Nahrungsmittelproduzent ein Hauptbestandteil des Volkes ist und damit auch unveräußerlich bleibt!

Und er ist dann König von Deutschland?

Und am Ende ist dann derjenige, der den ältesten Stammbaum hat, König von Deutschland. Oder was? Übrigens wäre das dann jemand aus dem Landkreis Osterode in Niedersachsen, denn dort leben die Nachfahren der „ältesten Großfamilie der Welt“, die seit 3.000 Jahren und mindestens in 120. Generation in diesem Tal leben.

Es sei denn… es sei denn, in deren Stammbaum gibt es „irgendwelche“ Fremdkörper, etwa weil ein Vorfahr mal eine Slawin oder gar eine Osmanin geheiratet hätte. Dann würde vermutlich ein anderer den Anspruch auf den deutschen Königsthron anmelden. Denn „rein“ muss er natürlich schon sein, der Stammbaum.

Ubasser: Es ist mir schon verständlich, daß jemand mit solchen Namen Lamya Kaddor kaum für die deutsche und germanische Geschichte interessieren wird. Natürlich werden solche Leute nur das erzählen und schreiben, was sie in linksgrünen Besatzerkreisen in die Ohren gesäuselt bekommen. Doch spätestens mit dem jüdischen Gentest, dem Haplo-Test, steht nun auch definitiv fest, daß die Völker in Nord-, Mittel- und Osteuropa bis an den Ural ein Genpool besitzen. Und genau diese Information ist mit ein paar Mausklicks im Internet recherchierbar. Damit wird auch bewiesen, daß sämtliche Literatur, welche die Nichtexistenz der Slawen beschreibt, absolut richtig ist. Slawen hat es niemals gegeben. Der Grundfehler liegt vermutlich am Übersetzer, der die „Germania“ von Tacitus aus dem Jahr 140 n.Ch. ein paar Jahrhunderte später übersetzte. Das Wort „Sklave“ – im Original „Sclavi“, wurde fälschlicherweise als „Slavi“, also „Slawe“ übersetzt. Daß dem so ist, ist längst bewiesen, vermutlich geht die eigentliche Einführung des Wortes „Slawe“ auf die Zeit zu Beginn des 19.Jahrhundert im böhmischen Teil des Deutschen Reiches zurück. 1848 fand in Prag der erste Slawenkongreß statt. Es waren Nationalisten der übelsten Sorte.

Ach, und die Osmanen drangen nicht nach Niedersachsen vor, sie wurden in der Ostmark, dem heutigen Ungarn und Osterreich gestoppt. Ganz anders sieht es allerdings heute aus!

Wo kommen solche Gedanken in unseren Breiten her? Sie kommen ganz eindeutig von den Nazis, die die Phantasien der völkischen Bewegung im ausgehenden 19. Jahrhundert politisch zu ihrem barbarischen praktischen Durchbruch verholfen hatten. In der Preußischen Nationalversammlung von 1848 wurde noch ganz selbstverständlich davon gesprochen: „Deutscher ist, wer das deutsche Staatsbürgerthum hat“. Hundert Jahre später wurde daraus: „Deutscher ist, wer deutschen Blutes ist. Denn ein Volk ist die Gemeinschaft von Menschen aus gleichem Blute“, so hielten es 1940 Heinrich-Karl Gräfe und Hans Winkler in ihrem Buch „Von Deutscher Gemeinschaft“ fest.

Es ist erschreckend, welchen Einfluss das Hitler-Regime an dieser Stelle bis in unsere Tage hat.

Ubasser: Frau Kaddor, es ist erschreckend, welchen historischen Unsinn Sie auf einer so vielbesuchten Internetseite wie T-Online verbreiten können. Es ist weiterhin erschreckend, daß uns Nichtdeutsche mit kompletten Schwachsinn über unsere Vergangenheit aufklären wollen. Schuster bleibe bei deinen Leisten, und Sie sollten lieber moslemische, türkische oder arabische Themen beschreiben, z.B. wie despotisch der Islam ist, oder warum die Türkei nach Syrien einmarschiert ist, oder warum es in Afghanistan und Pakistan niemals Frieden geben wird! Mensch – aber doch nicht deutsche Geschichte, die noch dazu so überhaupt nicht stimmt!

Sie fragen sich, wo die nationalen Gedanken herkommen. Ich kann es Ihnen relativ idiotensicher beantworten: Gehen Sie in eine Familie und hören Sie zu, wie man dort seine Probleme löst. Sie werden schnell merken, daß die Familie sich um sich selbst kümmert. Die Familie ist mit sich selbst beschäftigt, das Leben zu meistern – und jeder trägt ein wenig dazu bei. Genau das werden Sie in einer intakten Familie vorfinden. Sie werden keine normale und intakte Familie finden, in der sich der Probleme einer anderen Familie angenommen wird, und man bestrebt ist, diese für sie zu lösen.

Verstehen Sie nun den kleinsten nationalen Gedanken, der sich natürlich über die Familien hinweg über das Land in die Orte erstreckt. Die gemeinsame Sprache, Kultur, Religion oder Glaube machen den nationalen Gedanken zu etwas Besonderen, zu etwas Guten! Er nützt allerdings nur jenen, die in dieser Gemeinschaft und Gesellschaft leben. Es ist verständlich, daß dieser nationale Gedanke und die nationale Gemeinschaft und Gesellschaft für den Globalismus und den linken Internationalismus gefährlich ist und damit ein Dorn im Auge. Das heutige System funktioniert nur, weil es den Globalismus und den Internationalismus als Grundlage des Funktionierens benötigt. Im rein nationalen Lager wäre dieses heutige System unvorstellbar, es wäre in kürzester Zeit beseitigt.

1848 war eine preußische Nationalversammlung? Ehrlich? Als Journalistin oder Kolumnistin sollten Sie, Frau Kaddor, nicht solchen Blödsinn dem Leser zumuten! Etwas Recherche täte gut, und man findet sofort etwas über diese Paulskirchenversammlung, auch Frankfurter Nationalversammlung genannt.

Die Frankfurter Nationalversammlung (auch: Paulsparlament), die vom 18. Mai 1848 bis zum 31. Mai 1849 in der Frankfurter Paulskirche unter dem Vorsitz des Burschenschafters Heinrich von Gagern tagte, war ein erstes Parlament, was für sich den Anspruch erhob, für ein geeinigtes, ein ganzes Deutschland wider die Kleinstaaterei zu sprechen. Die Abgeordneten dieses Parlamentes waren teilweise durch Wahl in das Beschlußorgan gelangt. Das Zustandekommen der Frankfurter Nationalversammlung bedeutete die Geburtsstunde des Parlamentarismus und war eine Folge der Märzrevolution in den Staaten des Deutschen Bundes.

Die Versammlung erarbeitete in langen und kontrovers geführten Debatten die auf Prinzipien der parlamentarischen Demokratie beruhende sogenannte Paulskirchenverfassung. Diese Verfassung erfüllte wesentliche Forderungen der seit 1815 zum metternichschen System der Restauration in Opposition stehenden liberalen und nationalstaatlichen Bewegung aus der Zeit des Vormärz. Sie sah unter anderem einen Grundrechtekatalog sowie eine konstitutionelle Monarchie mit einem Erbkaiser an der Spitze vor. Der König von Preußen Friedrich Wilhelm IV., durchaus kein Freund des damals neuen Parlamentarismus, lehnte die von der Nationalversammlung ausgearbeitete Verfassung sowie die Annahme der ihm angetragenen Kaiserwürde ab.

Wesentliche Teile des Verfassungswerkes wurden jedoch im 20. Jahrhundert zum Vorbild für die Weimarer Reichsverfassung von 1919 und das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland von 1949. Hinzu kommt, daß kein deutsches Bundesland die entstandene Verfassung (Paulsverfassung) über längere Zeit akzeptiert hätte.

„Deutscher ist, wer deutschen Blutes ist. Denn ein Volk ist die Gemeinschaft von Menschen aus gleichem Blute“ Was ist jetzt falsch an dieser Aussage? Ah, sie stammt ja von Nazis! Und die hatten ja bekanntlich nirgends recht!

Fragen Sie einmal die Eritreer, ob man sich Frauen oder Männer aus einem anderen Stamm, oder Gebiet suchen darf. Darauf bekommen Sie die Antwort: Dann hat man den Tod verdient. Nicht ganz so kraß ist es bei den Juden. Wenn ein Jude einen Nichtjuden heiratet, muß er damit rechnen, daß er verstoßen wird, weil er kein jüdisches Blut in sich trägt. Wußten Sie nicht? Fragen Sie die Tochter des ehemaligen Außenministers Klaus Kinkel!  Hmm.  Übrigens, in Israel ist das Rassegesetz vom September 1935, beschlossen im Deutschen Reichstag durch ständige Intervention der Mitglieder des Palästinaamtes, fast Wortgleich heute gültig.

Man kann jede Nationalität in den oben genannten Satz einsetzen. Wer vom gleichen Blut ist, gehört seinem Volke an – was ist daran schändlich oder nicht zu verstehen?

Der gigantischen Armut, den Kriegen, den provozierten Migrantenströmen, der internationalen Kriminalität liegen die Globalisierung und der bolschewistische, linksgrüne Internationalismus zugrunde!

Das nationale Interesse, oder auch der Nationalismus kann niemals Kriege entfachen, weil er gar nicht das Gewaltpotential besitzt, welches der Globalismus und der Internationalismus in sich tragen, in Form von Geostrategie und Ressourcendiebstahl. Im Nationalismus ist man grundsätzlich bestrebt, die Belange des Volkes in den eigenen Reihen zu lösen. Der Nationalismus schließt grundsätzlich fremde Gebietseroberungen aus, weil er sich auf sich selbst konzentriert.

Dachte vielleicht jemand, daß der 1. und der 2. Weltkrieg Eroberungskriege waren? Eroberungskriege waren spätestens mit der Reichsgründung 1871 in Europa beendet. Diese zwei Kriege waren nur zur Vernichtung der nationalen Belange europäischer Völker gedacht, damit Europa sich öffnet und durch die Hochfinanz entsprechend ausgebeutet werden kann. Und was erleben wir heute? Genau Das!

Anknüpfung an rassistisches Erbe der Nationalsozialisten

Die Forderung nach der Benennung von Nationalitäten im Kontext von Kriminalität knüpft letztlich an genau dieses rassistische Erbe an – ob man will oder nicht. Teile von Politik und Medien sind auf dem Holzweg, wenn sie glauben, die Nennung von Herkünften würde für Klarheit sorgen und Verschwörungslegenden und Klischees über „kriminelle Ausländer“ entgegenwirken. Klar zu sagen, was ist, setzt voraus, dass man weiß, was klar ist. Wer oder was deutsch ist, ist aber in der Bevölkerung alles andere als klar.

Ubasser: Wie ich bereits oben erklärte, ist eine Unterscheidung der Rassen kein falscher Ansatz. Die Medizin macht es, weil so jeder Menschenrasse besser geholfen werden kann. Eine Unterscheidung, also eine Diskriminierung, besagt nicht, daß eine Rasse schlechter gestellt werden soll. Das widerspricht den moralischen Werten der Menschen. Der Mensch an sich ist immer gleich zu behandeln, jedoch eine Ignoranz der Rassen läßt Situationen zu, die zu Rassismus im negativen Sinne führt. Am besten ist das in den USA zu sehen. Viele Verbrechen werden durch den negativen Rassismus begangen. Die Allgemeinheit sagt heute: Mörder ist Mörder. Das mag im Ansatz richtig sein, aber oftmals sind hier Hintergründe vorhanden, die auf die Ignoranz und der Gleichmacherei der Rassen basieren. Wer Gleichmacherei in Gesetze schreibt, muß sich dann nicht wundern, wenn sich jemand des Rassismus bedient. Unterschiedliche Rassen sind für unterschiedlich Zwecke und Bedingungen vorhanden. Die Ignoranz am Bestehen der Rassen, wird immer wieder zu Konflikten führen.

Als die Polizei jüngst mitteilte, der Täter in einem weiteren Fall einer unvermittelten, brutalen Attacke, diesmal mit einem Messer auf einen Polizisten am Montag im Münchner Hauptbahnhof, sei Deutscher, hakte eine Twitter-Nutzerin prompt nach: „Bislang gibt es nur die Herkunftsangabe ‚Deutscher‘, aber keinen Vornamen!“

Ubasser: Um ehrlich zu sagen, bin ich dafür, gar keine Nationalität zu nennen, sondern grundsätzlich nur die Namen. In  der BRD sind bereits so viele Nationen eingewandert, daß er gar keine Rolle spielt, von wo der Täter kommt. Es spielt nur eine Rolle, daß die Täter nach dem Gesetz her und nicht nach der Nationalität abgeurteilt werden. Selbstverständlich mit der Option Nichtdeutsche des Landes zu verweisen, sprich abschieben. Die Polizei sollte eine öffentliche Statistik führen können, die nach Herkunft die Täter nennen kann. Wenn es keine Geheimnisse gibt, gibt es auch keine Spekulationen.

Man kann diesen Tendenzen in der Bevölkerung nicht mit sachlichen Argumenten beikommen. Wer seine eigene Wahrheit partout aufrecht erhalten will, wird immer behaupten, Politik, Behörden, Medien würden Fakten verdrehen, Daten und Statistiken fälschen, Wahrheiten verschweigen oder Experten heranholen, die nicht objektiv oder nicht befähigt sind zu fundierten Einschätzungen. Argumentativ kann sie jenseits von persönlichen Begegnungen einfach nichts überzeugen. Ihren Forderungen nach der Kulturalisierung von Gewalt nachzugeben, führt somit in eine Sackgasse, was im Sinne von Freiheit, Demokratie und gesellschaftlichem Frieden nicht weiterhilft.

Ubasser: Frau Kaddor schreib Deutsch, zugegeben kein schlechtes dazu. Doch lebt diese Frau auch in der BRD? Es gibt jährlich unzählige Beweise, daß Statistiken gefälscht und Fakten verdreht werden. Oftmals stecken hinter diesen Fälschungen und Verdrehungen auch die Behörden und im besonderen die Medien. Aber auch bei der Polizei gibt es ein massives Fälschungsproblem, gerade was die Erfassung von Straftaten betrifft. In den Medien kommen oft „Experten“ zu Wort, die entweder von dem Problem kaum etwas verstehen oder sie sind politisch motiviert sich so auszudrücken, daß es einem bestimmten Klientel im Land nützt. In jedem Falle werden sie hervorragend für ihre „Einschätzung“ belohnt, tausendfach. Da kann man sich sicher sein.

Und was nun die Sachlage betrifft: Jugendliche aus Zuwandererfamilien sind zum Teil anfälliger für Gewaltdelikte als andere Gleichaltrige. Sie sind sowohl häufiger als Opfer aber auch als Täter beteiligt. Dieser Fakt hat jedoch nichts mit der ethnischen Herkunft direkt zu tun, wie es rechte Scharfmacher propagieren. Türken sind nicht qua Geburt gefährlicher als Russen, Italiener nicht als Griechen, Briten nicht als Deutsche. Absurde Vorstellungen. Das Phänomen hängt zum einen mit sozioökonomischen Aspekten zusammen wie schlechtere Bildungschancen, Arbeitslosigkeit, Armut, Cliquenbildung und Ausgrenzungserfahrungen. Zum anderen mit soziokulturellen Aspekten wie bestimmten Männlichkeitsnormen, erzieherischen Defiziten der Eltern und innerfamiliärer Gewalt. All das ist wiederum aufgrund der sozioökonomischen Aspekte vielfach ausgeprägter als bei anderen. Diese grundlegenden Zusammenhängen sind seit Langem aus der Forschung bekannt und unumstritten.

Ubasser: Da müssen die „Experten“ der Forschung echt dumm sein. Zu allererst sollte die Frage gestellt werden, welcher Religion die Familien angehören, daraus kann man die moralischen Werte ableiten. Aus welchen Kulturkreis stammen die Einwanderer? Auch hier können wir die Integrations- und Assimilationsinteressen erkennen. Ein Russe aus dem europäischen Teil bis nahe dem Kaukasus wird in Mitteleuropa kaum Probleme bei der Eingliederung in die deutsche Gemeinschaft machen. Kommt er aber aus dem Kaukasus, aus Kasachstan oder Tschetschenien können wir davon ausgehen, daß er sich weder integrieren, geschweige assimilieren wird. Das sind keine Geheimnisse oder Aberkennung der Fähigkeit des Einordnens, sondern schlicht kulturelle Ursachen. So wie die türkischen Einwanderer aus der moslemischen Kultur kommen, wird es auch ihnen Probleme bereiten sich in die deutsche Gemeinschaft einzuordnen. Besonders aus den Kulturen in denen die Großfamilien mit Oberhaupt eine große Rolle spielen, der Staat aus dem sie kamen, nichts in ihrer „Privatsphäre“ etwas zu suchen hatte, sind hier in Deutschland die kriminellen Clans geworden.

Einordnung in die fremde Kultur hat nichts mit Bildungsdefizit oder Chancenungleichheit zu tun, sondern liegt grundsätzlich am Willen der Migranten selbst. Erschwerend kommt noch hinzu, daß bei einer gewissen Anzahl an Zuwanderung die Einordnung in die fremde Kultur schier unmöglich gemacht wird, wenn man im Land der Aufnahme gestattet, ihre Kultur und Religion öffentlich zelebrieren zu können. Gerade die Genehmigungen zur Errichtung von Moscheen und Synagogen sind die Hauptursachen einer fehlgeschlagenen Integration bzw. der besseren Assimilation. So auch die unzähligen rein nationalen Geschäfte der Nationen, die in Deutschland Unterschlupf gefunden haben.

Nichts desto trotz liegt die hohe Kriminalität nicht nur an den Migranten, sondern schlicht am Staate BRD. Die Politik, welche anfangs relativ ausgewogen erschien, geht nun den Weg der Konfrontation mit dem eigenen Volk. Religionsfreiheit mag zwar gut sein, jedoch nicht in der kulturfremden Öffentlichkeit. Wenn Diebe, Betrüger oder gar Mörder und Terroristen in Deutschland Unterschlupf finden können, ist es mit der vielgepriesenen Rechtsstaatlichkeit einer BRD nicht weit. Ebenso die Alimentierung der Migranten fördert die maßlose Einwanderung von Hunderttausenden jährlich. Die Migranten verlassen ihr Land nicht weil es Krieg oder Schießereien gibt, sondern weil die BRD-Politik die Einladung an die gesamte 3.Welt gesendet hat, zu kommen. Ob diese Politik den deutschen Lakaien der Besatzer aufgedrängt wurde, ist dabei vollkommen unwichtig – wichtig ist nur, daß die Politiker in der BRD diese Politik befürworten. Und damit qualifizieren sie sich als Volkszerstörer des deutschen Volkes.

Man kann die Migranten nicht als Feinde betrachten, weil sich jeder fragen muß, was würden wir machen, wenn uns ein Land auf der Welt einlädt, und sich unsere Situation schlagartig durch große finanzielle Zuwendung oder Alimentierung zum positiven verändern könnte?

Der nationale Staat und dessen Regierung sind grundsätzlich in der Pflicht, sein Volk zu schützen – macht er das nicht, dann ist die Regierung fremdgesteuert oder sie läßt sich durch irgendwelche Umstände von außen erpressen. Damit kann man auch gut erklären, wer oder was die BRD ist.

Die Konsequenz daraus kann nur sein, die sozioökonomischen und soziokulturellen Problemlagen zu reduzieren. Ein einzelnes Merkmal wie die ethnische Herkunft oder die religiöse Zugehörigkeit herauszustellen, kann am Ende des Tages nur ein Ziel erfüllen: die Ausgrenzung der vermeintlich Nichtdeutschen oder „Nicht-Ausreichend-Deutschen“ zu erhöhen und im Gegenzug die eigene Person, mit der vermeintlichen Eigenschaft „richtig deutsch“, zu privilegieren. Damit erreicht man jedoch nur eines: eine Verschärfung der Problemlagen.

Ubasser: Nein, auch hier hat diese Frau Kaddor komplett Unrecht. Es ist bereits erklärt, warum es egal ist, ob die Nationalität oder der Name eines Täters genannt wird. Es kommt nicht auf die sozioökonomischen und soziokulturellen Problemlagen an, sondern jeder Migrant ist selbst dafür zuständig sich zu integrieren und im besseren Fall zu assimilieren. Wenn dieses Interesse bei den Migranten gar nicht vorhanden ist, weil sie bereits so viele Landsleute hier im Land haben, scheint prinzipiell die Politik versagt zu haben. Nur eines kann da noch helfen: Massenabschiebungen in Millionenhöhe!

Wann ist also ein Deutscher ein Deutscher? Wenn er deutsches Blut in sich trägt und deutsche Vorfahren hatte, wohlgemerkt zurückreichend bis 1913/14 und nicht 120 Generationen. Ein deutscher Personalausweis oder ein deutscher Paß macht aus einen Türken keinen Deutschen – das ist grober Unfug und es beleidigt gleichzeitig 2 Völker – nämlich das deutsche und das türkische Volk! Die wahren deutschen Gesetze regeln diesen Umstand der Staatsbürgerschaft und der Staatsangehörigkeit bereits perfekt, ohne zwischen den verschiedenen Menschen im rechtlichen Sinne zu unterscheiden. Jeder hat in dieser Gesetzgebung Rechte und Pflichten. Damit ist alles gesagt.

Selbstverständlich ist es zu verstehen, wenn eine Frau Kaddor sich negativ darüber ausläßt, sie scheint auch keine Deutsche zu sein und denkt, sie käme ins Hintertreffen wenn die BRD versagt. Nicht nur ihre, sondern allgemein die Aussagen über das Thema „Nationalitätenbenennung“ sind mit Vorurteilen behaftet, die nichts anderes bringen sollen, als eine erneute Teilung in Gegner und Befürworter. Geschuldet ist das der Politik der BRD, die nach wie vor die Interessen der Besatzer umsetzt und uns Deutsche als nichts anderes betrachten, als das verwaltete Personal seit 1945.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_86982252/nach-angriff-in-augsburg-wann-ist-ein-deutscher-ein-deutscher-.html

---

.

Einen schönen, ruhigen und besinnlichen 3. Advent wünscht

..

Ubasser